ArrayList和LinkedList的add方法都是向尾部追加元素，谁更快？

      在看到这个问题时 ，我的第一反应就是LinkedList要快。通常我们所知道的关于ArrayList和LinkedList的区别就在与它们的实现方式不同导致的性能不同，ArrayList随即访问快，插入删除慢；LinkedList随即访问慢，插入删除快。

      不过经过更细致深入的学习后，对两者有了更深的理解。

ArrayList：内部使用数组的形式实现了存储，实现了RandomAccess接口，利用数组的下标进行元素的访问，因此对元素的随机访问速度非常快。但在从ArrayList中插入和删除元素时，移动变更位置之后的所有元素，所以插入和删除较慢。

但是，如果修改位置越靠前，需要位移的元素越多，开销越大，相反，修改位置越靠后的话，开销就越小了，如果在最后面进行插入，那就不需要进行位移；

LinkedList：内部使用双向链表的结构实现存储，LinkedList内部有一个header属性，用来标识起始位置，LinkedList的第一个单元和最后一个单元都会指向header，因此形成了一个双向的链表结构。也正因为这样，LinkedList的随机访问速度惨不忍睹，因为无论你要访问哪一个元素，都需要从header起步正向或反向(根据元素的位置进行的优化)的进行元素遍历。

      对ArrayList和LinkedList塞入上万个元素，或在指定位置连续插入元素。指定位置从头部开始逐步后移，ArrayList消耗的时间越来越短；

LinkedList插入元素是需要先进行元素的查找定位，然后才能进行首尾链接的拆分、重新指向新元素的，然而LinkedList的遍历有多低效，大家也是清楚明白的。

package test;

import java.util.ArrayList;
import java.util.LinkedList;
/**
 * 
 * Title:AddTime
 * Description:arraylist和linkedlist添加元素速度对比
 * @author LeslieTian
 * @date   2018-10-14 下午5:12:32
 * @version 1.0
 */
public class AddTime {
    public static void main(String[] args) {
  ArrayList arrayList = new ArrayList();
  LinkedList linkedList = new LinkedList();
  
  long ArrStart = System.currentTimeMillis();//获取ArrayList循环开始前时间
  for(int i=0;i<10000;i++){
   arrayList.add(i);
  }
  long ArrEnd = System.currentTimeMillis();//获取ArrayList循环结束的时间
  
  long LinkStart = System.currentTimeMillis();//获取LinkedList循环开始前时间
  for(int j = 0;j<10000;j++){
   linkedList.add(j);
  }
  long LinkEnd = System.currentTimeMillis();//获取LinkedList循环结束的时间
  
  if((ArrEnd-ArrStart)>(LinkEnd-LinkStart)){//时间对比
   System.out.println("ArrayList慢");
  }else {
   System.out.println("LinkedList慢");
  }
 }
}

输出：

LinkedList慢

所以说ArrayList对越靠近尾部的元素进行增删时效率其实要比LinkedList要高。